超教育協会は2026年7月24日、中央大学法学部政治学科 教授の山崎 望氏を招いて、「生成AI時代に大学は何を残すべきか」と題したオンラインシンポジウムを開催した。

シンポジウムの前半では、山崎氏は大学がこれまで担ってきた機能と、生成AI時代の大学の未来を示す4つのシナリオ、今後の変革の方向性について講演し、後半は超教育協会理事長の石戸 奈々子をファシリテーターに、視聴者からの質問を織り交ぜながら質疑応答が実施された。その後半の模様を紹介する。

＞＞　前半のレポートはこちら

「生成AI時代に大学は何を残すべきか」

■日時：2026年7月24日（金）　12時～12時55分

■講演：山崎 望氏
中央大学法学部政治学科 教授

■ファシリテーター：石戸 奈々子
超教育協会理事長

▲　写真・ファシリテーターを務めた
超教育協会理事長の石戸 奈々子

シンポジウムの後半では、超教育協会理事長の石戸 奈々子をファシリテーターに、視聴者からの質問を織り交ぜながら質疑応答が実施された。

 石戸：「まずは私から、少し踏み込んだ質問をさせていただきます。大学の今後のシナリオとして『一部大学の超高級化』というお話がありました。そうなると、大学が経済的に余裕のある人だけに開かれた存在になってしまう可能性もあります。本来、知を学ぶ機会は、すべての人に開かれているべきだと思います。その視点に立てば、AIによって大学が担ってきた機能を提供できるのであれば、大学が減少すること自体は、必ずしも悪いことではないという考え方もできます。そう考えると、守るべきなのは大学という組織そのものではなく、大学が担ってきた機能なのではないかとも思いますが、いかがでしょうか」

山崎氏：「おっしゃる通りだと思います。大学を存続させるかどうかという議論は、大学の利害関係者の間で考えるべき問題です。一方、より広い社会全体の視点で考えるならば、大学が担ってきた機能を社会の中でどのように再配置していくかという議論になります。その機能を大学や高校という組織以外が担う可能性もあると考えれば、大学組織の解体や再編が社会全体にとって必ずしもマイナスになるとは言い切れません。もちろん、大学に関わる立場として個人的に困ることはあるかもしれませんが、社会全体を見渡せば、そのような再編は十分にあり得ますし、場合によっては、その方が望ましいこともあるのではないかと考えています」

石戸：「デジタル化が進み始めた2010年頃だったと思いますが、ビル・ゲイツ氏がカリフォルニア州レイクタホで開催された『Techonomy Conference』で、『5年以内に、世界で最も優れた学びの場は大学ではなく、オンライン上で、無料で利用できるようになる』という趣旨の発言をされました。当時から、大学の役割は次第に失われていくのではないかと言われ続けてきましたが、一方で、今日まで残り続けている機能もあります。MOOCs（大規模公開オンライン講座）では置き換えられなかった、大学ならではの価値があったと思いますが、大学だからこそ提供できる価値とは何なのでしょうか」

山崎氏：「さまざまな要素があると思います。そのひとつは、知識の伝達や学位の取得だけではなく、社会化やネットワーク形成の機能です。世界中の大学の先端的な授業をオンラインで受講することはもちろん可能ですが、その授業を共に受けた人たちと学びを共有したり、自分が将来何をしたいのかを語り合ったりする中で生まれる、集団に所属しているという実感や、その中で自分が承認されているという感覚は非常に重要です。そうした経験もまた、教育の大切な要素になっていると思います」

石戸：「私も、人はどこかに帰属しているという意識によって支えられることがあると思いますので、その重要性には共感します。一方で、近年はオンラインコミュニティやオンラインサロンも数多く生まれています。そうした環境が広がる中で、それでも大学でしか得られない帰属意識や人間関係とは何なのかという点も気になります。どのような出会いやコミュニティが生まれるからこそ、大学には価値があると言えるのでしょうか」

山崎氏：「知識の伝達や、議論を通じて新たな価値を生み出すことと、自分が帰属できる場所が結び付いている点は、大学の大きな特徴のひとつだと思います。もちろん、市民有志による勉強会などでも同様の活動は可能であり、大学だけが特別な場というわけではありません。しかし、知的な活動と人とのつながりが結び付く環境を提供することは、大学が担ってきた最も重要な機能だと考えています。街中で人と出会い、何らかのコミュニティに所属することは可能ですが、それが知識の獲得や、自分とは異なる価値観を持つ人との出会いにつながるかというと、必ずしも容易ではありません。

例えば、本屋で開催されるイベントなどで共通の関心を持つ人たちが集まり、知的な活動を通じてコミュニティが形成されることは十分にあり得ます。ただ、大学はそうした環境を歴史的にも制度的にも整備してきたという点に大きな特徴があります。

もうひとつの重要な役割は、新卒採用を通じて、一定の能力を備えた人材を企業へ継続的に送り出してきたことです。これは街中のコミュニティやサークルだけではなかなか担えない機能でしょう。学生が卒業後に社会で働くことを前提としたとき、企業との接点を築き、人材を送り出す仕組みを整えてきたのも大学です。つまり、知識の伝達と人間関係の形成が一体となった環境、そして企業との結び付き、この二つが大学の大きな役割だと考えています」

石戸：「前回のシンポジウムでは、『寄り道は効率的ではない。しかし、だからこその良さがある』というお話がありました。AIは一人ひとりに最適化された学びを提供してくれます。その結果、学習効率は大きく向上する一方で、大学だからこそ、これまでの自分の延長線上では出会わなかった先生や、これまで興味を持つことのなかった学問に触れる機会もあると思います。そうした『最適化されていない学び』に価値があるとすれば、大学はあえて個別最適化からはみ出すような学びの場であることにも意味があるのではないでしょうか。その点についてはいかがでしょうか」

山崎氏：「その点も、おっしゃる通りだと思います。私自身、AIの利便性や効率性には驚かされており、今後さらに進化し、多くの可能性を切り開いていくと感じています。一方で、AIを活用することで、自分の視野が狭くなってしまうという実感もあります。というのも、まったく予想していなかった問いや、自分では思いもよらなかった視点をAIが提示してくれることは、それほど多くないからです。

私自身の学生時代を振り返ると、単位を満たすために履修した授業で、これまで聞いたこともない地域やテーマについて話す先生に出会いました。当初は『何の意味があるのだろう』と思いながら聞いていましたが、次第にその内容に引き込まれ、いつしかその授業を受けること自体が大学へ通う目的になっていました。

振り返ってみると、自分が思い描いていた大学生活や大学教育と、実際に経験した大学教育との間には大きな『ズレ』がありました。そして、その『ズレ』こそが現在の自分を形づくってきたのだと思います。

その意味で、予期しない人や知との出会いが、AIの活用によって失われてしまう危険性には懸念を抱いています。役に立たないように見えることや、効率的ではないと評価されがちなことを、あえて学べる場所であること。それこそが大学にとって非常に重要な価値なのだと強く感じています。もちろん、その価値をどこまで社会に理解してもらえるかという難しさはありますが」

石戸：「視聴者から、このような質問が寄せられています。『大学には、学問を追究する機関としての側面と、企業へ人材を供給する機関としての側面があると思います。私は理系出身ですが、学問追究という点では、企業では難しい長期的・継続的な研究が大学には求められると感じています。一方、人材供給という点では企業のニーズが重要になると思いますが、近年、企業から大学へのアプローチに特徴的な変化があれば教えてください』この点についてはいかがでしょうか」

山崎氏：「自然科学分野では、企業から特定の研究テーマについて具体的な要望が寄せられるケースもあると聞いています。一方で、社会科学系では、そのような要望は比較的曖昧なことが多いと感じています。

もちろん、語学力や資格といった具体的な能力が求められることもありますが、それ以上に『リーガルマインド』のような思考力を重視する企業も少なくありません。ただ、リーガルマインドとは具体的にどのような能力なのかについては、大学教員も企業側も十分に共通認識を持てていないことがあります。そのため、大学と企業の間で期待する人材像にミスマッチが生じているのではないかと感じています。

大学としては、企業が本当に求めている能力を、もう少し具体的に示してもらいたいという思いがあります。しかし、話を詰めていくと、最終的には資格やスキルの話に終始してしまうことも少なくありません。特に人文・社会科学系では、企業との間にまだ大きな認識のずれが残っているという実感があります」

石戸：「大学には、社会に適応できる人材を育てる役割がある一方で、これほど社会が大きく変化する時代だからこそ、求められる人材像も変わってくると思います。そうした中では、既存の社会のあり方を問い直し、これからの社会に必要な人材、さらには社会そのものを変革していける人材を育てることも、大学の大きな役割ではないでしょうか。その点についてはいかがですか」

山崎氏：「社会が安定している時代には、その社会に適応し、社会を支える人材が求められることもあるでしょう。しかし、現在のような大きな変革期では、将来を見通すこと自体が非常に難しくなっています。だからこそ、これまで当たり前とされてきた価値観や制度を乗り越え、新しい社会のあり方や生き方を構想し、それを実現する方法を考えられる人材を育てることは、大学が果たすべき重要な役割のひとつだと思います。

もちろん、そのような取り組みは産学連携でも可能かもしれません。しかし企業には、利潤を追求するという重要な使命があります。そのため、社会そのものの変革について大規模な議論を進めることには、一定の難しさがあります。

その意味では、今の物差しでは『役に立たない』と評価される研究であっても、将来、新しい物差しとなる可能性を持つ研究に取り組めることこそ、大学の存在意義だと考えています。一見すると実用性が見えない研究に価値を認められることも、大学ならではの重要な役割でしょう。そして、そのような研究を進める上で、AIも必ずしもマイナスではなく、むしろ新たな可能性を広げる存在になり得ると考えています」

石戸：「今、大学は大きく変わるべき局面を迎えていると思います。では、大学が変わるためには何が必要なのでしょうか」

山崎氏：「まず必要なのは、大学の教職員はもちろん、学生や保護者、企業など、さまざまな利害関係者の間で、これからどのような社会を目指すのかについて一定のコンセンサスを形成することだと思います。

というのも、大学改革を進めようとすると、一部の利害関係者の意見だけが強く反映され、他の視点が失われてしまう危険性があるからです。しかし現状では、そのような合意形成を行う仕組みが十分に整っているとは言えません。政府も大学改革の方向性を示していますが、現場で教育に携わる教職員や学生が何を考え、何を求めているのかについて、どこまで十分に理解されているのかという点には疑問を感じています。

もうひとつ重要なのは、『効率だけでは測れない学び』の価値を、どのように説明できるかということです。コストパフォーマンスやタイムパフォーマンスが重視される時代に、学生が効率を求めるのは当然でしょう。だからこそ、あえて効率とは異なる価値を持つ学びにはどのような意味があるのかを、大学自身が学生に問いかけ、教員も自ら問い直していく必要があります。そのような問いを組み込んだカリキュラムを整備していくことが、これからの大学には求められるのではないかと考えています」

石戸：「視聴者から、『大学が変わるということは、小・中・高校の教育も変わらなければならないと思います。先生は学校教育全体をどのように再設計すべきだとお考えでしょう』この点についてはいかがでしょうか」

山崎氏：「義務教育の段階から見直していく必要があると思います。ただ、現時点では明確な答えがあるわけではなく、AIをどこまで活用すべきかについても、試行錯誤が続いている状況です。一方で、個人で学習を進めるだけでなく、グループワークや探究学習のような協働的な学びについても方向性を明確にし、AIをどのように活用するかを検討していく必要があります。

また、算数や国語といった教科の枠を越え、複数の分野の知識を組み合わせて学ぶ機会を、低学年のうちから増やしていくことも重要だと考えています。その一方で、一見すると矛盾するようですが、『九九は覚えなくてもよい』ということではありません。これまで義務教育で培ってきた基礎的な知識や技能は、これまで以上にしっかり身に付けなければ、AIを十分に使いこなすことはできません。基礎学力の定着と、新しい学びの両方が、これからの小・中学校教育には求められると思います」

石戸：「AIがこれほど普及した時代だからこそ、どこまでを基礎教養として学ぶべきなのか、そして、市民として必要なリテラシーとは何なのかを、改めて再設計する必要があると感じています。この点については、山崎先生はどのようにお考えでしょうか」

山崎氏：「どこまで知識を学ぶべきかという問題に、明確な線引きをすることは難しいと思います。もちろん、『ここまで学べば十分』というものでもありません。ただ、その基準そのものを見直していく必要はあるでしょう。

例えば、企業で働くために必要な知識と、民主主義を支える市民として政治に参加するために必要な知識では、求められる内容は異なるはずです。そのため、それぞれの場面や役割に応じて、どこまで学ぶべきかを改めて整理し直す必要があります。従来の教育内容を前提とするのではなく、社会の変化に合わせて学ぶべき内容を大胆に組み替えていくことが、これからの教育には求められるのではないでしょうか」

石戸：「最後に、これからの教育に向けたビジョンやメッセージをお願いいたします」

山崎氏：「AIの時代は、社会が大きく変わる転換期にあると感じています。当たり前だったことが当たり前ではなくなる時代は、不安も大きく、劇的な変化を伴います。しかし、その一方で、新しい可能性が開かれる時代でもあります。

『危機』という言葉の『機』には、チャンスという意味もあります。そのチャンスを生かし、社会をより良い方向へ大胆に再設計していくことが重要です。その中で、大学も自らの役割を果たし、社会の変化に貢献していければと考えています」

最後は石戸の「私たちがより良い社会を実現するためには、何を学ぶべきか、そして学びの機能をどのように社会の中へ実装していくのかを改めて考え、再設計していく必要があることを強く実感しました」という言葉でシンポジウムは幕を閉じた。