超教育協会は2026年9月2日、武蔵野美術大学 教授／株式会社コンセント 代表取締役の長谷川 敦士氏を招いて、「『読みやすい』はひとつではない― ―MyTypeプロジェクトから考える発達性ディスレクシアと学びの環境」と題したオンラインシンポジウムを開催した。

シンポジウムの前半では、長谷川氏は読み書きが困難な発達性ディスレクシアの子どもに一人ひとりに合った文字やレイアウトなど、読みやすい環境を探る取り組みについて講演し、後半では超教育協会理事長の石戸 奈々子をファシリテーターに、視聴者からの質問を織り交ぜながら質疑応答が実施された。その後半の模様を紹介する。

＞＞　前半のレポートはこちら

「『読みやすい』はひとつではない― ―MyTypeプロジェクトから考える発達性ディスレクシアと学びの環境」

■日時：2026年9月2日（水）　12時～12時55分

■講演：長谷川 敦士氏
武蔵野美術大学 教授／株式会社コンセント 代表取締役

■ファシリテーター：石戸 奈々子
超教育協会理事長

■共催：一般社団法人超多様

▲　写真・ファシリテーターを務めた
超教育協会理事長の石戸 奈々子

シンポジウムの後半では、超教育協会の石戸 奈々子をファシリテーターに、視聴者からの質問を織り交ぜながら質疑応答が実施された。

石戸：「まず、私から質問です。主観的な『読みやすさ』と、実際のパフォーマンス、例えば、読む速度や理解度、疲れやすさなどは、必ずしも一致しないこともあるのではないかと思います。MyTypeでは、本人が『読みやすい』と感じることを重視しているのか、それとも、さまざまなパフォーマンスも含めて、読みやすさを総合的に検証されているのか、教えてください。

もうひとつ、マイフォントをデザインできるとのことでしたが、読みやすさは一つの条件だけで決まるものではないように思います。横書きか縦書きか、数字なのか、ひらがな、カタカナ、漢字なのかによっても異なるでしょうし、日によって、あるいは体調によって、読みやすいと感じるフォントや、よりパフォーマンスを発揮できるフォントが変わる可能性もあると思います。その点について、どのように捉えているのか、お聞かせください」

長谷川氏：「まず、重視しているのは読みやすさですね。もともとディスレクシアの認定をする際には、実際に読む時間を測定してパフォーマンスを評価します。つまり、理解度というよりは、読めるという物理的な特性を一義的に置いているのですが、そこは今回、意図的に外しています。

本人が雰囲気として読みやすいと感じるとか、感覚的にこれはよいと思うものを尊重しています。完全な主観評価なので、それが内容理解度のパフォーマンスにリンクしているかどうかは、今後さらに検証していく必要があると思います。

実は、ディスレクシアの中にも幅があって、ディスレクシアでありながら、何とかやっている人たちも多いです。例えば大人になっても、地下鉄を降りる際には、普通は駅に止まったときに窓から駅のサインを見て、何々駅と書いてあるのを確認して降りますが、それができない。それくらいハードに文字認識ができない人もいます。文字の読みやすさが何に起因するのかは、かなり難しい問題で、絶対的なものなのか、慣れなのか、まだ答えは出ていません。

例えば、かなりハードなディスレクシアのお子さんが、いわゆる手書きフォントで、漫画のようなフォントを最終的に選んだことがあります。彼女はゲームでそのフォントをよく見ていたようです。ディスレクシアの子どもでもゲームをやりたいし、やりたいゲームがあれば、読めなくても頑張って読もうとします。そうやって慣れたフォントであれば、比較的読めるようになることがあります。本人がそれをポジティブに捉えられるのであれば、まずはそこを押さえます。

二つ目の質問については、ワークショップの設定では縦書きと横書きで悩みました。ただ、国語の教科書では縦書きで文章を読むことが多いということで、縦書きを選びました。おそらく、横書きにすると特性が変わることもあると思いますし、もっと細かく言えば、文章の内容によっても変わってくると考えています。つまり、小説や随筆のようなものと、論文や説明文のようなものでは、文章の読み取り方にもパターンが出てくるので、そこにも影響があると思っています。ただ、今のところは、まず縦書きの日本語文章について、自分がポジティブに捉えられるフォントとレイアウトを見つけてもらっています。そういう意味で言うと、医療モデル的にはなりますが、個人のエンパワーのために、まずそこを切り口にするのがよいと思って選んでいます」

石戸：「読むことに困難を感じながらも、一生懸命に読んでいる方々はたくさんいらっしゃると思います。また、生まれたときから同じように文字を認識しているため、自分自身がディスレクシアの当事者であることに気づいていない方もいらっしゃるのではないでしょうか。

先ほど、日本では8％、英語圏では15％というお話がありました。文字や言語の違いによる差もあるかもしれませんが、ディスレクシアに対する認知度の違いが影響している可能性もあるのではないかと思います。

長谷川さんの感覚では、現在の教育現場でディスレクシアは十分に認識され、理解されていると感じますか。もし十分に認識されていないとすれば、実際には気づかれていないだけで、より多くの当事者がいる可能性もあるのではないかと思います。その辺りについて、どのような感触をお持ちでしょうか」

長谷川氏：「ディスレクシアに関する認識が高まると、ディスレクシアだという人が現れて、もっとこの率は上がるかもしれないということですね。肌感覚としては、ディスレクシアという言葉自体を聞いたことがある先生は多いです。一方、先生ではない一般の学生や社会人では、家族に当事者がいないと、かなり低いと思います。

先生たちも、言葉としては知っていても、本当はどういった特性なのか、自分のクラスにそういった生徒が2～3人いるかもしれない、というところまで想像できている人は、あまり多くないのではないかと感じています」

石戸：「ディスレクシアにはさまざまなパターンがあり、その現れ方も一人ひとり異なる中で、『読めないのは努力が足りないからだ』といった誤解も生じているのではないかと思います」

長谷川氏：「それはあると思います。ディスレクシアという概念自体が認識されていなくて、『漢字は何百回も書いて覚えるものだから、あなたは努力が足りない』という解釈をされてしまう、不幸な状況もあるでしょう。ざっくり言えば10人に1人くらいはディスレクシアがいるので、これまで普通に社会生活を送っていた人でも、このプロジェクトに関わったことで、自分がディスレクシアだったと気づいた例もあります。『読めない』ということが学習障がいとして存在すること自体、もっと知られていくことによって、さまざまな人の将来の選択肢が広がり、無用な失望を味わわずに済むようになると思います。

今のこの時代に、デジタル教科書に採用されれば一番よいですが、ともかく自分で気づけば、OCRで読み取るなど、個人レベルで打つ手はあります。そこに気づかないと、将来の道が断たれたり、挫折を味わったりすることになるかもしれません。それは残念な話なので、読み方は多様だということをみんなに知ってもらいたいと思っています。

ディスレクシア自体の認識を広げることも大切ですが、それだけの問題ではなく、そもそもみんなの読み方は多様なのかもしれない、ということを社会の中でもっと議論できるようにしたいと思っています」

石戸：「視聴者から、このような質問が寄せられています。『一人ひとりに合った文字や表示設計を学校現場で取り入れていく場合、まずどのようなところから始めるのが現実的でしょうか』というものです。これまでの知見を踏まえて、学校現場で今できること、そして、まずどこから取り組んでいけばよいのかについてはいかがでしょうか」

長谷川氏：「読み方は多様であって、UDデジタル教科書体というフォントが読みやすいのかという議論もあると思いますが、まずは標準の読みやすいフォントからスタートするのがよいと思います。やはり、カスタマイズにはさまざまなハードルがあります。

テクニカルな話になりますが、PDFのデジタル媒体だったとしても、いくらデジタルといっても拡大くらいしかできない場合もあります。あるいは、カスタマイズするといってフォントを選んでも、そのフォントが有償だったらどうするのかという課題もあります。まずは、文字が機能的なものだという認識を持って、カスタマイズする前に『標準的なものはこれだ』ということ自体が広まればよいのではないかと思います」

石戸：「他の視聴者からは、このような質問が寄せられています。『読みやすさの個別最適化とAIを組み合わせると、将来的には文字だけではなく、文章の構造や図表の提示方法まで一人ひとりに合わせて、学習環境そのものを変えていくことができるのではないか』というものです。

確かに、フォントだけでなく、情報の提示方法そのものを一人ひとりに合わせていくことは重要だと思います。さらに、AIなどのテクノロジーを活用することで、その可能性も大きく広がっているのではないでしょうか。長谷川さんは、AIなどの新しいテクノロジーの活用も含め、フォントにとどまらず、情報の提示方法を一人ひとりに合わせていくことについて、どのようにお考えですか」

長谷川氏：「今日のプレゼンテーションでは、その話には触れていませんでした。プロジェクトの中でよく話されるのは、我々はディスレクシアの子どもたちの支援をしていると言っているけれど、結局は文字社会への適応を支援しているのだということです。本当にそれでよいのか、文字第一主義社会でよいのか、という議論もあると話しています。そうは言っても、急に文字がなくなることもないと思います。やはり、我々の社会や経験、教育自体も、『読む』ことで情報を取得することに慣れている部分があります。そのため、コンテンツも視覚優位で作られていますが、究極的には、学習においてもコンテンツにおいても、文字絶対主義ではない世界を考えています。

今回、ディスレクシアにスコープしていますが、さまざまな特性の人が、さまざまな方法で情報を得られるのであれば、それが本当の合理的配慮のはずです。ディスレクシアに対する合理的配慮には、試験時間を1.5倍にするというものがありますが、海外では、読まなくても入学試験を受けられる場合があります。そのため、ディスレクシアで海外の大学への進学を検討する人がけっこういます。海外でできることは、今の我々の社会でもすぐにできるはずですし、本質的には、自分が良いと思える学び方や情報取得方法を見つけられるところに進まなければならないと思っています」

石戸：「視聴者から、『デザインが教育に果たせる役割は何ですか』という質問が寄せられています。最後に、その回答をいただいて締めくくりたいと思います」

長谷川氏：「今回のプロジェクトにおけるデザインとは何かについて、最初から分かっていたわけではなく、模索しながら試行錯誤していました。ただ、モリサワと一緒にやるという偶発的なセレンディピティがあり、『何かできるかもしれない』と挑戦したところがあります。よく分からないときには、まず何かやってみるという態度が、デザイン的態度だと思います。それは完成形を目指すのではなく、自分の手元にあるもので何とかするということです。

私の場合、コンセントというデザイン会社のメンバーがいて、モリサワと組んだからできました。手持ちのツールを使いながら何かやってみる。周りにいるデザイナーは、そういう思考を持っています。よく分からないことを、分からないなりにやってみる。それをデザインと捉えて、取り組んでいただくのがよいのではないかと思っています」

最後は、石戸の「今日のお話を伺って、『できない』と思ったときに、もしかしたら環境が変わればできるのかもしれない、では、どう環境を変えればできるようになるのか、という視点を持つことも大切だと感じました。そのためには、自分にとって学びやすい環境とは何かを知ること、そして、一人ひとりに合わせられるよう、環境側の選択肢を増やしていくこと、その両方が大切なのだと思います」という言葉で、シンポジウムは幕を閉じた。